再見理想

若我是毛小姐，我一定會大大方承認我公民黨恨議席恨到發燒。那個政黨不想要議席？現在多議席單票制夠唔民主啦，入到議會要分組投票夠唔公平啦，你地社民連咁清高做乜要喺呢個咁corrupt的制度下爭選票？在不公平的制度下爭取最大利益繼而推翻不公平，這理念並無不妥，只是有太多人入了制度便被同化，忘記最初的理念吧。希望毓民不會是其中一個吧。

A hundred lols

You gotta vote for 毓民, if for no other reason than his entertainment value! How can you not love this guy?

Dog Rant

Excuse me for a moment for my tirade: To all you Hong Kong dog owners who are such CONTROL FREAKS: leave me the fuck alone! If I want to let Plato run around and be the free, happy puppy that she is, that's my right (and hers too). Stop telling me what to do! Dogs are naturally social. They like to play with each other and chase one another around. They are not fighting! Don't you know how dogs fight? Guess you haven't seen Amores Peros, you ignorant, tight-assed fools. One more thing, Keep your docile robotic dogs away from Plato!

瘋人瘋語

有天跟Plato散步，她落後了數十呎，追上來時經過一對父子。孩子大概十歲吧，父親應有五十多，小孩看見Plato，說：「狗呀，好驚呀！」
「使乜驚呀，我一棍就打死佢！」拿著行山棒的父親越說越咬牙切齒，而且聲浪漸高，應是說給我聽的。「唔止狗呀，人我都打死呀，X你老母西，我未殺過人咩？我十六歲就殺人，我一棍就au落去，睇佢死未！」
我有一刻想報警的衝動，不是因為Plato，而是他兒子：這一幕應為他帶來童年陰影吧，長大後會否對狗有莫名的恐懼或仇恨？但我想警方大多不會因為我一面之詞把兒子交由社署看管吧，唯有作罷。
有否發覺香港心理不平衡的人超多？我有一個theory，就是香港conform的壓力太大，不像外地有較大的包容性和不同的次文化給志同道合的人聚在一起和社交，香港的「異類」在扭曲的環境下成長，長大後在主流社會內假扮正常人，他們的異常便在一些不恰當的場合顯露出來。
所以我很為陳巧文擔心。在外國，她只會是云云激進學生的其中一個，校園內外都有很多不同的組織可參與，有很多networks可以滋養她的思想。在香港她卻被看成妖魔，到處被人指指點點，只能在一個vacuum裡孤軍作戰。長期這樣她很容易變得孤芳自嘗，或鑽牛角尖，難保有天不會變成一個駡街的瘋婦。

共產秀

國家主席說中國覆行「人民奧運」理念，但人民之中顯然親疏有別。火炬途經北京街頭時，一眾在街上等候多時的市民被公安驅趕，把前面的位置讓給管方安排好的、穿著整齊制服的官方觀眾。有市民投訴公安只一直叫他們後退，但沒說要退到那裡。其訊息明顯不過：「呢度冇你嘅野，唔該你地返屋企。」當然有屋企返的已算萬幸，跟據國際特赦組織，有一百五十萬北京市民因為奧運而被迫遷，超過四萬名被轉剝奪家園的示威者被捕。大家看開幕禮的時候不要忘記有很多人為這個共產秀付出代價，有人說奧運是中國人的驕傲時，請想一想：那些中國人？

各據山頭

我很同意今天蔡子強在明報評論立法會選舉局勢的這篇文章，本屆選舉在多區出現「各據山頭」局面十分明顯，在多個選區都出現多個政黨和獨立人士爭議席，已沒有所謂協調了。其中最大的原因是畸型的比例代表制令到把所有人放在同一ticket跟本無著數，但更嚴重的問題是各黨的立場都十分模糊，除了在普選這議題上有分歧外，大部分政黨都談民生，而且都在一個很狹窄的範圍裡談。像上個月我因工作關係到過立法會，剛巧那天是特首到立會接受議員答問，我好奇坐在觀眾席看熱鬧。那天的問題大多圍繞剛出台的百多億紓解民困措施，基本上沒有議員夠膽反對這些措施，問題只pick on一些很detail的項目，比如措拖會否多實施幾年，會否惠及多些人之類。其中民主黨最離譜，接連幾個議員都問差不多的問題，不斷問特首「咁那些住板間房沒子女不用交電費又有工作的人點呀？」後來到李柱銘發問，他的開場白是這是他當立法會議員的最後一次向特首發問了，大家於是很期待他有何驚天動地的問題要發問，結果他問特首會否響應環保像他自己一樣脫去外衣？OMG!然後問跟進題時他竟問了一條新題目，被主席叫停，於是民主黨之父的政治生涯在這段小鬧劇之中結束。這一幕某程度上反映了民主黨現時的情況：沒有leadership,沒有 new ideas.

錯到盡

今天收到ADC對拙作《愛到盡》的藝術評論報告，引述其中內容(其中錯別字源自原文)：
「本片在技術層面只乎合實驗性的水平，篇幅過長未能達至精煉效果，好處是作者努力描寫每一角色，需然力有不遞，卻不失為一部用心的作品。有時一部作品的野心過大，反而不能夠突出主題。描繪一個頹廢青年的迷淪未必一定要把所有缺點(幾乎)集於一身。吸毒、賣淫、同性戀(片中表達是負面的)都沒有較深刻的探討。片中更缺乏正面人物的反差，好處是沒有說教，壞處是看不見作者的觀點。
人物性格方面，大部分(主角)都是被動的，即是因環境而作出反應，而且其反應都是觀眾較容易預測得到的。
手法上有不少"閃回"的嘗試，有成功與失敗的例子。開場和結尾呼應不錯，要是留意"三幕劇"的結構應有較佳效果。雖然題材像很前衛，但作者抓不準立場，終以傳統觀念作標準而結束。故事是經過思巧的，處理卻需大胆脫離常見的框框。」

本來一件作品有人喜歡有人不喜歡是正常不過的事，但這評論的立論點卻有很多矛盾的地方，值得指出一下。令評論員覺得最困擾的地方，正正是我企圖在本片做的，就是帶出故事的ambiguity(在中文「立場模糊」帶有貶意，但其實ambiguity可以帶出非批判性的多角度思巧。)評論員說得對，我沒有說出我對吸毒、賣淫、同性戀的立場(但不知何故後者卻被他看成「負面」)，主角的行為也正正是他們因應環境而作出的反應--沒有對與錯，只有不同立場和circumstance。比如片中主角阿明被捕，不是因為他所做的「壞」事如賣淫和吸毒，而是他男友要向他報復。他後來在戒毒中心也沒有像一般觀眾預期見到的「改過自身」，而中心職員也非慣見的偉大北斗星。其實評論員字裡行間已透露他對這些項目有既定的見解--視主角為「頹廢」，吸毒與賣淫是「缺點」，但我卻沒有confirm他的觀點，故事又沒有依他預期的脈絡發展，於是被評為「未能突出主題」。評論員一方面有很主流的期望(希望有「正面」角色代表作者立場)，一方面卻期待故事脫離常見的框框；一方面看不透我的觀點，卻不知如何認定結局合乎「傳統觀念」，實在十分奇怪。此外評論員對實驗電影的誤解，對整個電影類型的無知和侮辱，也令人很懷疑其評賞能力。