Think for yourselves

在張翠容的blog內跟她討論中大學生報事件，作為一位資深記者，她的論點出奇的保守。她說:「 我只感到中大學生報情色版的文字也實在太下流，難道我們要保護這些下流的文字嗎？」
我的回應是引述Voltaire的名句,"I disagree with what you say, but I will fight to death for your right to say it."--每個人都有表達自由，不能剝奪別的的表達權，那怕你本人多麼反感也好，才是自由社會的精神。

不過今天想說那句很出名的quote原來不是出自Voltaire之口，而是來自一本1906年出版的Voltaire傳記 The Friends of Voltaire, 作者是 Evelyn Beatrice Hall，那個quote不是說話，而是一個單引號內的characterization: 'I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it,' was his [Voltaire's] attitude now. 但後人把這句說話廣泛流傳當作是Voltaire的「名句」。Hall 後來說是paraphrase了Voltaire在Essay on Tolerance 說的 ``Think for yourselves and let others enjoy the privilege to do so too.''

雖沒有前句的慷概激昂，但同樣發人深省。不過若Voltaire知道二百多年後的今天，人們仍為這他認為理所當然的權利爭辯，會否搖頭歎息？

香港傳媒不再娘

(為何Gary要以Screen 琵琶半掩臉?)

今年香港傳媒報導康城的手法比以前進步不少，往年每逢有華人參與的作品都被吹捧成為影展大熱，得獎呼聲最高云云。其實大部分記者都不會(或不懂)看電影，評判在頒獎前也不會對外說什麼，所謂大熱只是記者道聽途說，或瞎猜出來的。可能經過幾次這類預測落空後，今年的報導比較踏實，沒有一面倒撐王家衛，和至少給人知道這個世界除了華人外還有其他人，好像今天蘋果訪問了麥聖希和黃國兆，分別品評了幾部影評盛讚的真正大熱作品如Coen Brothers 的新片《No Country For Old Men》、羅馬尼亞新導演Cristian Mungiu的《 4 Months, 3 Weeks And 2 Days 》和Sukorov的《Alexandra》等。

另外值得一讚的是有線記者陳貝兒，她在《Ocean's Thirteen》記招質問Soderberg為何片中角色醜化華人，問到他口啞啞很牛B。另外陳貝兒又很難得地訪問到木村(日本management出名排外，她在背後肯定花了很多功夫才獲得這訪問。)而木村又不負眾望，訪問中很charming，還很flirty的在陳的手掌心寫字，整個訪問娛樂性滿分。但這女孩非池中物，希望接她棒的像她一樣努力吧。

Sinead's back!

Thank God Sinead changed her mind about recording nothing but reggae albums for the rest of her career, considering the rather mediocre "Throw Down Your Arms" a couple years back. Her upcoming album, "Theology", is based on Psalms from the Bible. Can't wait for the remix.

假仁假義

中大校董會開會後決定暫緩處分學生程序，直至法律訴訟結束為止。校長劉遵義大義凜然地說，「對人可寬容一點，但對事就必須要嚴謹，一個人不可以無是非之分；尤其是作為教育機構，更不可以無是非之分。」言下之義似乎肯定學生的行為不對，既然如此，又為何不馬上處分，要等法律訴訟結束才做？又如果學生被起訴定罪，是否學校會隨後狠狠再踩一腳？那本月十七日學校發表的聲明說關心同學又是否顯得太假仁假義了？

5.20反恐同遊行

漫天風雨中的反恐同大遊行，除了同志外，在中大事件效應下，吸引了很多anti-censorship的人參加，包括圖中以魔鬼淫裁判官形像出現的示威者，還有赤膊的長毛(因為太不雅，所以活拍下來)和直同志崔允信。

越辯越糊塗

果然有人投訴「金瓶梅」，還有格林童話，但大部分不獲受理。王永平說「人類歷史留傳已久的宗教文憲及文學作品」都不會交淫裁處評級。原來不雅與否並不關乎內容，而是流傳有多久。那流傳的時間又有沒有客觀標準去評核？「秋天的童話」只流傳了十多年，明顯不合標準，所以十多年前播映沒事，今天卻可視作不雅。那已有近三十年歷史的「深喉」、「艾曼妞」呢？跟據流傳已久的文學作品拍成的新電影如「新金瓶梅」又如何？還有古印度性/愛經典Karma Sutra呢？王又說「希望公眾記得淫褻及不雅物品管制條例的精神，是哪些文字、圖片、皷物會令一般正常、有理性人士覺得是淫褻及不雅。」究竟誰才算是正常和有理性，是那二十多個投訴中大學生報的人還是二千多個投訴聖經的人？果真是真理越辯越明，歪理越辯越糊塗。

附上跟本文完全無關的照片。

Complain, complain, complain!

為了公平起見，繼投訴聖經不雅之外，是否也應投訴「金瓶梅」、「紅樓夢」等等呢？
除了中大學生報事件外，馬力的六四言論也弄得全城鬧哄哄，人人虛火上升。一於本星期日去國際反恐同日遊行，齊齊嗌口號舒發怒火。

還有,請各界知識份子別再批評學生報文筆稚嫩,分析力不夠之類了(that means you,梁文道) ,because that's so beside the point.你以為若學生報的文章流麗,用詞精煉,衛道之士便不會投訴嗎?這是個關於言論自由之戰,在戰爭中不應給敵方彈藥。這就是左派知識份子在政治上老吃虧的原因,他們總take issues at face value,一本正經的多角度分析,遠不及對方一鎚定音的鏗鏘有力。當然我不是反智地否定理性分析,but the battlefield is not the place for it.